В Госдуме предложили освободить классных руководителей от ведения уроков, чтобы превратить их в наставников. В ответ на это директор лицея и член Общественной палаты Константин Тхостов призвал: "Давайте здраво смотреть на вещи". Он объяснил, почему предложение "уважаемых депутатов" нежизнеспособно.
Вице-спикер Госдумы Борис Чернышов предложил преобразовать должность классного руководителя, закрепив за педагогами статус наставника и полностью освободив их от преподавания учебных предметов. По замыслу чиновника, рабочее время такого специалиста должно быть посвящено исключительно мониторингу психологического состояния детей, профилактике буллинга и взаимодействию с родителями. Однако возникает вопрос: действительно ли эта инициатива полезна? На него в эксклюзивном интервью Царьграду ответил директор лицея №369, член Общественной палаты Санкт-Петербурга Константин Тхостов.
С одной стороны, конечно, инициатива более, чем интересная, освобожденные классные руководители. Это история не сегодняшняя, давно об этом говорится и обсуждается в педагогических родительских сообществах. Но давайте здраво смотреть на вещи,
— призвал собеседник «Первого русского».
Основное возражение практика заключается в том, что идея депутатов не учитывает реальные ресурсы, как человеческие, так и временные. Невозможно безболезненно вывести из учебного процесса тысячи педагогов.
Если на классного руководителя навешивать несвойственные любому педагогическому работнику функции, то безусловно, тут никакого светового времени не хватит для реализации тех многочисленных планов, которые наши депутаты хотят повесить на школу и на отдельных педагогических работников,
— подчёркивает Тхостов.
Директор напоминает о фундаментальном распределении ролей, которое, по его мнению, должно лежать в основе системы образования:
На мой взгляд всё довольно просто. Школа учит, а семья любит и воспитывает. Всё абсолютно понятно с точки зрения парадигмы современной системы образования. Если детализировать, то учитель учит, ребенок учится, а семья любит и воспитывает.
С этой точки зрения, нынешняя система, где классный руководитель совмещает преподавание и организацию коллектива за дополнительную плату, выглядит логичной и самодостаточной. По словам Тхостова, постоянное «навешивание» на школу новых обязанностей — от патриотического воспитания до всеобъемлющего психологического мониторинга — отвлекает её от главной задачи. Завершает же свою мысль эксперт прямым указанием на возможный корыстный мотив инициаторов подобных нововведений. По его мнению, они могут быть продиктованы не столько реальными потребностями системы, сколько сиюминутной политической конъюнктурой.
Давайте мы не будем навешивать на школу несвойственные ей функции, и тогда, наверное, всё-таки освободится и у педагогов и у администрации школы время для того, чтобы организовывать качественный доступный образовательный процесс, собственно, то, зачем дети ходят в школу. А не на какие-то дополнительные пожелания наших уважаемых депутатов в канун их предвыборных сценариев.
— резюмирует директор.